跨越边界：一名哈佛学生的矛盾体验

跨越边界：一名哈佛学生的矛盾体验

6月15日，试图跨越美国边境的日子显得格外奇怪：传言6月16日将对哈佛国际学生实施禁令。为了缓和气氛，我决定用一句礼貌的加拿大免责声明开场：“抱歉，我应该提一下，我是持F-1签证的哈佛学生。”

海关官员眯起眼睛看着我：“那就意味着你一定很聪明，对吧？”他的语气中透着一种早已下定论的态度。我考虑着是否应该给他一口枫糖浆作为善意的表示，但又不确定这是否算贿赂。

像这样的遭遇在我的生活中并不罕见，因为我的身份充满了矛盾。与其依赖明确的原则来应对这些冲突的现实，我发现即兴发挥反而更为简单。

作为一名犹太人、加拿大人和哈佛学生，我立即面对三重矛盾。首先，美国似乎并不热衷于让我这个国际哈佛学生入境。其次，白宫坚持保护我这个犹太学生，免受其他国际学生的影响。最后，美国偶尔还会对吞并我的祖国加拿大表现出某种兴趣。不过，我心中有所安慰，知道他们的精英正在处理此事。

根据我的粗略逻辑，第三点理论上可以很好地解决第一点（假设通过征服获得公民身份且美国胜利），但这会立即违反第二点（假设加拿大会有某种抵抗——在这样的情况下我肯定会参与——这将使我这名犹太学生面临死亡的风险）。

在与朋友讨论这一动态时，我们得出的结论是：这类似于一段有毒的关系：美国试图出于保护我的理由驱逐我（心理操控），同时又在考虑吞并我的故乡（极端的跟踪行为），而不断交替着他们所追求行为的理由（撒谎/操控）。

然而，当人们得知我的困境时，他们的反应却截然不同。

在更保守的犹太社群中，这些挑战表现得与边境截然不同。好心的熟人有时会告诉我，他们为我“卷入交火”而感到遗憾，但向我保证美国政府正在为我的权利而战。他们认为，政府对哈佛国际学生的打击是有其正当理由的——只是可惜我也有同样的签证身份。对此，我总是不知如何回应，便或哼唱Pitbull的《International Love》，或对我受难的F-1签证表示歉意。

而自由派美国人的反应也不见得好多少。他们通常会安慰我，告诉我不用担心，因为美国根本不想要加拿大。坦白讲，这让我倍感刺痛。首先，这隐含着加拿大和我的学生签证一样，似乎也是随便可以拿走的。其次，更重要的是，加拿大是个很棒的地方，任何人拥有它都会感到幸运。

尽管如此，比较之下，自由派的反应好过替代选项——在得知我来自北方时，带着扩张主义的微笑和令人不安的“第五十一个州！”欢呼声。我几乎没有勇气拒绝随之而来的击掌。

经过深思熟虑，我认为理想的美国反应应该是：“哇，你们的国家真令人羡慕，但我们目前没有意图对其施加主权。”我仍在等待这样的回应。

在另一个讽刺的转折中，我当初选择来美国上大学的原因之一，就是因为我对言论自由的吸引。我被路易斯·D·布兰代斯法官的论点所吸引，认为“更多的言论，而非强制沉默”才是应对错误言论的解决方案，并渴望亲自探究。在此期间，我的美国同学们开玩笑说我来自一个言论不自由的国家，错说一句话就可能被逮捕。这样的评论最近神秘地减少了。

然而，在我追求体验美国理想的言论自由时，我却没有预料到目睹其快速侵蚀——在边境被限制，因签证威胁而感到寒心。让我想起我曾经去西北地区，希望能看到静谧的北极光，而实际上却目睹了天空中绚丽的舞蹈。这与我的预期不同，但同样令人难忘。然而，北极光显然不会将你送往路易斯安那州，且没有可疑的正当程序。

由于言论自由保护日益减弱，我不得不灵活应对。

在同样的背景下，诗人罗伯特·L·弗罗斯特（曾就读哈佛）曾声称“自由在于勇敢”。在加拿大，我们相信自由在于寒冷。而在哈佛，我怀疑自由在于在校注册——而我打算保持这样的状态。

Isaac R. Mansell ’26，哈佛《克里姆森》编辑，经济学专业，现就读于柯克兰学院。至于未来，未可知。